Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2012/10188 E. 2013/5663 K.

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : İİK'nun 345/a maddesine muhalefet etmek HÜKÜM : Sanık ... Elçi hakkındaki davanın düşürülmesine, Sanıklar ..., ...'ın İİK'nun 345/a, 5237 sayılı TCK'nun 50 ve 52. maddeleri gereğince 200 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair. Sanıklar müdafilerinin temyizi hakkında mahkumiyet kararı verilen sanıklar ... ve ... hakkındaki hükümlere yönelik olduğunun kabulüyle yapılan incelemede; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak: İİK'nun 345/a maddesindeki suçun oluşabilmesi için, aynı Yasanın 179 ve 6762 sayılı TTK'nun 324. maddesinde öngörülen koşullarda şirketin aktif ve pasif durumunun belirlenerek sonucuna göre şirketin iflasının istenmesi şartlarının bulunup bulunmadığının tespit edilmesi gerektiği cihetle; öncelikle borçlu şirketin belgelerinin bulunduğu vergi dairesinden şirketin muhasebecisi tespit edilip buradan veya sanıklardan borçlu şirkete ait ticari defterler temin edilip bilançolar ve banka hesapları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, şikayet tarihi itibariyle şirketin iflasının istenmesinin gerekip gerekmediği saptanıp, şirket ana sözleşmesi getirtilip, temsil yetkisinin bölüşümündeki ağırlık ve sınırlar da dikkate alınarak, suçun oluşumunda rolü olan temsilci belirlenip sonucuna göre hukuki durumlarının takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.