Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/9777 E. 2013/5580 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : 1-Yalan beyanda bulunmak suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 206/1. maddesi uyarınca 3 ay hapis cezası, TCK'nun 53/1. maddesi 2- Resmi belgede sahtecilik suçundan; 5237 sayılı TCK'nun 204/1 maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası ayrıca TCK'nun 53/1. maddesi 5271 sayılı CMUK'nun 196/2. maddesinde alt sınırı 5 yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere istinabe yoluyla sorgusunun yapılabileceğinin belirtilmesi, sanığın talimatla alınan savunmasında, ifadesini esas mahkemesi huzurunda vermek istediğine dair bir beyanının bulunmaması ve üzerine atılı suçu ikrar etmesi de gözönüne alındığında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 1- Suçtan önce kasıtlı bir başka suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle hakkında 5728 sayılı Yasayla değişik CMUK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle anılan hükmün ONANMASINA, 2- Sanığın "yalan beyanda bulunmak" suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; Sanığın; hırsızlık suçundan yakalanıp hakkında yapılan adli soruşturma sırasında kendini kardeşi "Aziz Afşin" olarak tanıtıp bu kimlik bilgileri ile "yakalama ve gözaltına alma tutanağı, adli muayene raporu düzenlettiğinin iddia ve kabul olunması karşısında; beyan ettiği kimlik bilgilerinin gerçek bir kişiye ait olması nedeniyle eyleminin TCK'nun 268/1. maddesi delaletiyle aynı Yasanın 267. maddesi kapsamında düzenlenen "iftira" suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/2. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca, (kazanılmış hakları salkı kalmak kaydıyla) BOZULMASINA, 03.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.