Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/4805 E. 2012/12484 K. – Memurun Resmi

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memurun resmi belgede sahteciliği, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : 2003 ve 2006 için iki kez; TCK.nun 40, 38. maddeleri delaletiyle 204/2, 62, 53 .maddeleri uyarınca (2 yıl 6 ay hapis cezası, hak yoksunluğu), 2003 yılı için; 765 TCK.nun 504/7, 65/3, 522/1, 5, 523, 59, 647 sayılı Yasanın 4, 72. maddelerince 514 TL APC, (24 taksit ) 2006 yılı için; TCK.nun 158/1-e-son, 39/2-c, 168/1, 62/1, 52/2, 53. maddelerince 3.000+ 820 TL APC, (24 taksit) 1)Müdafiinin sanık hakkında 2003 yılında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin karara karşı temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. madde hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihi olan 14.06.2003 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında anılan suçtan açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 2)Müdafiinin sanık hakkında memurun resmi belgede sahteciliği ve 2006 yılında nitelikli dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin kararlara karşı temyiz itirazlarına gelince; Sanık ...'in yargılama konusu suçları görevi sebebiyle işlediğinin iddia olunması ve dosyada mevcut Malazgirt Kaymakamlığı'nın 21.05.2008 gün ve 02/652 sayılı yazısında, bu sanık hakkında 21.05.2008 gün ve 8 sayılı soruşturma izninin verildiğinin belirtilmesi karşısında, söz konusu idari soruşturma evrakının tamamının getirtilip incelenerek, verilen soruşturma izninin yargılama konusu eylemleri de kapsayıp kapsamadığının belirlenmesi ve dosya içinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.