Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/3614 E. 2013/3026 K. – Resmi Belgeyi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜM : Beraat Sanığın kolluk tarafından olaydan hemen sonra alınan 05.02.2006 tarihli ifadesinde, katılana suça konu çek bedeli 10.750 TL yi nakit olarak verdiği ancak katılanın 4-5 gün sonra fazladan kendisinden 100 TL istediğini fakat talebi kabul etmediğini bu sırada katılanın çeki oğlu ...'a verdiğini oğlununda çeki yırttığını savunmasına rağmen 06.02.2006 tarihli savcılıkta verdiği ifadesinde ve 18.06.2008 tarihli savunmasında katılana nakit ödeme yapmadığını, suça konu çek yerine kendisini yeni bir çek yazdığını ancak jandarmanın gelmesi nedeniyle katılanın çeki alamadığını bir gün sonra Av. ...'nun bürosunda yeni bir çeki tanık ...'in yazdığını kendisinin de imzalayarak katılana verdiklerini savunması, tanık ...'in ise 05.02.2006 tarihli kolluk ifadesinde sanığın oğlu ...'ın katılanın elindeki çeki çekip aldığını yırtarak sobaya atmak istediğini beyan etmesine rağmen 06.02.2006 ve 26.06.2006 tarihli savcılık ifadeleri ile 08.05.2008 tarihli mahkeme de verdiği ifadesinde sanığın yeni bir çek yazdığını, bunu üzerine katılanın suça konu çeki masanın üzerine koyduğunu, sanığın oğlu Kemal'in de çeki yırtarak sobaya atmak istediği esnada jandarmanın geldiğini bu nedenle çeki katılanın alamadığını ancak bir gün sonra çeki kendisinin sanığa imzalatıp katılana verdiğini beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık ... ile tanık ... yeniden aynı duruşmada dinlenilerek soruşturma ve kovuşturma aşamasında verdikleri savunma ve beyanları arasındaki çelişkiler giderilip, suça konu çekin yok edilmesinden önceki haliyle zorunlu unsurlarını gösterecek şekilde onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı da araştırılarak var ise getirtilip incelenmek suretiyle, TTK'nun 692. maddesinde sayılan yasal unsurları taşıdığının saptanması halinde eylemin 5237 sayılı TCK’nun 205. maddesinin zorunlu unsurlarının tespit edilememesi halinde ise "şüpheden sanık yararlanır" ilkesi gereğince eylemin aynı Yasanın 208. maddesindeki suçu oluşturacağı da gözetilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.