Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/3149 E. 2013/3608 K. – Özel Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Suça konu belgenin 20.03.2008 tarihli celsede emanetten getirtilmesine rağmen duruşma zaptında belge özellikleri belirtilmemişse de hükmün gerekçesinde iğfal kabiliyetinin bulunduğunun değerlendirildiği, sahte belgenin de denetime elverişli olacak şekilde dosyaya konulduğu cihetle tebliğnamede bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Suça konu belgenin dosyada delil olarak saklanması gerekirken '5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine ve dosyada delil olarak saklanmasına' denilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kendini vekille temsil ettiren katılan idare lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususların 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 8. fıkrasındaki '5237 sayılı TCK'nun 54. maddesi gereğince müsaderesine' ibaresinin çıkartılması ve hükme "500,00 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.