Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/13630 E. 2013/7924 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 245/1, 43, 62/1, 52/2 ve 53. maddelerine göre 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 8320 TL apc ile cezalandırılmasına. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanık müdafii ile katılan vekilinin, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-Hapis cezası “suçun işleniş şekli “ nazara alınarak takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçe ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak 400 gün olarak tayini suretiyle gerekçede çelişkiye düşülmesi, 2-Sanığın, katılana ait kredi kartlarıyla yaptığı harcama bedellerinden Finansbank dışındakilerin tamamını 2007 yılı Haziran ayında bankalara ödediğini, Finansbank'a olan borcu ise katılanın kendisinin ödemiş olduğunu, bu borcunu ödemek için bankaya başvurduğunda kabul edilmediğini, bunun üzerine anılan bankada hesap açtırarak ödemede kullanmak üzere 18.000 lira yatırdığını, bu paranın borcun tamamını karşıladığını, parayı katılana vermediğini savunması, müdafiinin 23.02.2009 tarihli esasa ilişkin savunma dilekçesinde; banka vekilinin, davanın sonuçlanmadığını beyan ederek müvekkilinin yatırdığı parayı, alamayacaklarını belirtmesi üzerine üç ay sonra çektiğini beyan etmesi, dosya kapsamından Finansbank'a ait kredi kartının kullanılmasından doğan borcun yasal faiziyle birlikte 17.700 lira olarak katılan tarafından 14.06.2006 tarihinde ödendiği ve dosya içerisinde mevcut dekonttan sanığın, 08.06.2007 tarihinde Finansbank Karşıyaka şubesine 18.000 lira yatırdığı, ayrıca dekont üzerinde el yazısı ile "... 4022 7801 1159 0413 idari takip" yazıldığının ve böylece sanığın, katılanın zararının tamamını gidermek için soruşturma aşamasında girişimde bulunduğunun anlaşılması karşısında; kovuşturma sırasında sanığa, katılanın zararını gidermek isteyip istemediği sorulup, tazmin etmek istediğini beyan etmesi halinde, buna imkan verilerek sonucuna göre sanık hakkında 168. maddenin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden kısmi ödeme nedeniyle mağdurun rıza göstermediğinden bahisle anılan maddenin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.