Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/13128 E. 2013/8080 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme, resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 265/1, 62, 50/1-a, 52/4. maddeleri uyarınca 3.000 YTL adli para cezası I- Cumhuriyet savcısının hakaret suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Görevi yaptırmamak için direnme ve hakaret suçları ayrı ayrı suçlar olup görevli memura hakaret suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının direnme ve hakaret eylemlerinin kül halinde direnme suçunu oluşturduğu halde hakaret suçundan ayrıca beraat hükmü kurulmasına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, II- Cumhuriyet savcısının “resmi belgeyi yok etme” suçundan kurulan beraat, sanık müdafiinin ise “görevi yaptırmamak için direnme” suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Şikayetçilerin anlatımları, olay tutanağı içeriği, savunma, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre, olay tarihinde görevlilerce bir tutanak tutulduğunun sabit olduğu ve sanık ile şikayetçi görevliler arasında suç tarihinden önceye dayalı iftira atmayı gerektirir somut bir husumet savunmasının bulunmaması karşısında, yüklenen “resmi belgeyi yok etme” suçunun sübut bulduğu gözetilmeden yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat hükmü kurulması, Yasaya aykırı, 2- 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK'nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.