Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11322 E. 2013/9151 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; TCK'nun 204/1-3, 62/1, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluğu Sanıklar ... ve ...'nun Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2001 gün ve 2001/1162 Esas sayılı iddianamesine konu ... plakalı araç ile ilgili Osmaniye 1. Noterliğine düzenlettikleri kati satış sözleşmesinin 28.06.1999 tarihli olması ve mahkemece sanıkların sahte trafik tescil belgelerini kullanarak suça konu araçların noter tarafından düzenlenen sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belge niteliğindeki araç satış sözleşmeleri ile satışını yapmaktan ibaret eylemlerinin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80. (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43.) maddelerine uygun bulunan “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik” suçunu oluşturması ve 765 sayılı TCK'nun 102/3, 102/4 ve 5237 sayılı TCK'nun 66/1-d ve 67. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihi itibariyle gerçekleşmediği anlaşılmakla tebliğnamedeki ... plakalı araç için suç tarihinin 23.06.1997 olduğuna ve kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması gerektiğine ilişen düşünceye iştirak edilmeyerek yapılan incelemede gereği görüşüldü: I- Sanık ... müdafiinin temyiz itirazının incelenmesinde: Sanığın yokluğunda verilip savunmasında verdiği adresine 21.03.2009 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü sanık müdafiinin yasal süresi geçtikten sonra 17.04.2009 havale tarihli dilekçeyle temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca uygulanması gerekli 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin “resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıkların mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde ise: Sanıklar ... ve ...'nun Osmaniye Cumhuriyet Başsavcılığının 21.06.2001 gün ve 2001/1162 sayılı iddianamesine konu ... plakalı aracın satışını sahte motorlu araç trafik tescil belgesini kullanarak Osmaniye 1. Noterliğince düzenlenen sahte kati satış sözleşmesi ile müşteki ...'e sattıklarının, yine sanıklar Mazlum, Şerafettin, Hikmet ve Yunus'un Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2003 gün ve 2003/7 Esas, 19.03.2003 gün ve 2003/224 Esas sayılı iddianamalerine konu gerçekte trafik kayıtları bulunmayan ve yurt dışından kaçak olarak getirilen çekicileri trafiğe kayıtlarını yaptırmak amacıyla...plakalı araç hakkında düzenlenen sahte motorlu araç trafik tescil belgelerini kullanarak Osmaniye 1. Noterliğince düzenlenen 24.06.1999 günlü 4831 ve 4839 yevmiye nolu kati satış sözleşmelerini sahte düzenletip araçları trafiğe kayıt ettirdiklerinin iddia ve kabul edilmesi karşısında; sanık ...'ın eylemi nedeniyle suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80. (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43.) maddeleri uyarınca zincirleme biçimde “sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli resmi belgede sahtecilik”, sanık ...'nun üzerine atılı sübutu kabul edilen eylemleri nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80. (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43.) maddeleri uyarınca üç kez, diğer sanıklar Şerafettin, Hikmet ve Yunus'un ise 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80. (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43.) maddeleri uyarınca iki kez ayrı ayrı cezalandırılmalarına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Sanıklar hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebebin niteliği takdir edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK. ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, III- Sanık ...'ın mahkumiyetine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 1- Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2003 gün ve 2003/7 Esas, 19.03.2003 gün ve 2003/224 Esas sayılı iddianamaleri ile hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılan sanık ...'ın üzerine atılı eylemler ile ilgili 5271 sayılı CMK'nun 147 ve 191. maddeleri uyarınca usulüne uygun şekilde savunması alınmadan karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2- Sanığın, Şırnak Cumhuriyet Başsavcılığının 08.01.2003 gün ve 2003/7 Esas, 19.03.2003 gün ve 2003/224 Esas sayılı iddianamalerine konu gerçekte trafik kayıtları bulunmayan ve yurt dışından kaçak olarak getirilen çekicileri trafiğe kayıtlarını yaptırmak amacıyla...plakalı araç hakkında düzenlenen sahte motorlu araç trafik tescil belgelerini kullanarak Osmaniye 1. Noterliğince düzenlenen 24.06.1999 günlü 4831 ve 4839 yevmiye nolu kati satış sözleşmelerini sahte düzenlettiğinin iddia ve kabul edilmesi karşısında, sanığın 765 sayılı TCK'nun 342/2, 80. (5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 43.) maddeleri uyarınca iki kez cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde eksik ceza tayini, 3- Adli emanetin 2004/152 sırasında kayıtlı suça konu belgelerin dosyada delil olarak saklanmaları yerine TCK'nun 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanığın ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 03.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.