Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/11054 E. 2013/5845 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : 1- ... hakkında ; Resmi evrakta sahtecilik ve dolandırıcılık suçları nedeniyle; Beraat 2- ... hakkında; a- Resmi evrakta sahtecilik suçu nedeniyle, Beraat b- Dolandırıcılık suçu nedeniyle, TCK 167/1-b maddeleri gereğince ceza tertibine yer olmadığı,

Katılan vekilince hükümden sonra 12.04.2012 havale tarihli dilekçe ile sanıklar Serpil Tanrıverdi, ... ve ... hakkında şikayetten vazgeçildiğinin bildirilmesi, TCK'nun 73/4 ve 73/5. maddesi fıkraları gereğince hükmün kesinleşmesine kadar şikayetten vazgeçmenin mümkün olması ve iştirak halinde işlenen müsnet suçlardan dolayı vazgeçmenin sanık ...'ı da kapsayacağının anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nun 243. maddesi gereğince şikayetten vazgeçme halinde katılma kararının hükümsüz kalacağı ve kararı temyiz etme hak ve yetkisinin sona ereceği cihetle; sanık ... müdafiinin dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine hasren yapılan incelemede; 1-5237 sayılı TCK'nun 73/4. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesine kadar şikayetten vazgeçmenin mümkün olduğu, sanığın cezalandırılmasına karar verilen dolandırıcılık suçunun, 5237 sayılı Yasanın 167/2. maddesi gereğince aynı konutta birlikte ikamet etmeyen kardeşlerden birinin zararına işlenmesi halinde takibi şikayete bağlı suç

haline geldiği cihetle, katılan ... vekilinin hükümden sonra 12.04.2012 tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiği anlaşılmakla sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, 2-Kabule göre de; Noterlik bir kamu hizmeti olmasına rağmen 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde belirtilen kamu kurumu niteliğinde olmadığından, sanığın iptaline karar verilen 30.10.1996 tarihli veraset belgesini kullanarak noterde sözleşme düzenleyip menfaat temin etme eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 157/1. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı, Bozmaya gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.