Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10720 E. 2013/5467 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Asıl Karar : 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 43/1, 53. maddeleri gereğince sanığın 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına. Ek Karar; süre yönünden sanığın temyiz isteğinin reddine Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.02.2007 gün, 46/39 ve 29.05.2007 gün, 114/113 sayılı kararlarında da açıklandığı üzere, 5271 sayılı CMK.nun 232. maddesinin 6. fıkrası uyarınca, hüküm fıkrasında kanun yollarına başvurma olanağı bulunup bulunmadığı, başvuru olanağı varsa süresi ve merciinin tereddüte yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesinin gerektiği, aynı Kanunun 34. maddesinin 2. fıkrasında da, kararlarda başvurulabilecek kanun yolu, süresi, süre başlangıcı, mercii ve şekillerinin gösterilmesinin zorunlu olduğu, yerel mahkeme kararında ise, kanun yoluna başvuru şeklinin açıkça gösterilmediği anlaşılmakla sanığın temyizinin öğrenme tarihine göre süresinde olduğunun kabulüyle temyiz isteminin reddine ilişkin 23.10.2008 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle yapılan temyiz incelenmesinde; 1- ...'ın sahibi olduğu, ...in şoförlüğünü yaptığı ... plakalı kamyonun ... tarafından çalındığının bildirilmesi üzerine ...'ın şikayeti ile ... hakkında Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/25378 esas sayılı dosyasında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçundan soruşturma başlatıldığı, bu sırada ... plakalı kamyonun sanığın sevk ve idaresindeyken ele geçirildiği, araçta yapılan aramada ekspertiz raporuna göre sahte ve iğfal kabiliyetine haiz oldukları tespit edilen "..." adına motorlu araç trafik ve tescil belgesi, vergi levhası, "..." adına düzenlenmiş sürücü ve ticari taşıt kullanma belgesi ele geçirildiği, sanığın savunmasında ...in kendisine telefon ederek rahatsız olduğu için yükü kendisinin teslim etmesini istediğini ve kamyonu bu evrakların bulunduğu çanta ile teslim ettiğini beyan ettiği, ...in soruşturma sırasında emniyet müdürlüğünde verdiği ifadelerinde çelişkili anlatımları bulunduğu ancak sanıkla tanıştıklarını ve olay günü de birlikte olduklarını doğruladığı görülmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından; ...in tanık sıfatıyla dinlenmesi ve Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2007/25378 sayılısoruşturma dosyasının akıbetinin araştırılarak dava açılmışsa bu dosya ile birleştirilmesi, aksi halde bu davayı ilgilendiren ifade tutanaklarının ve tüm delillerin onaylı örneklerinin dosya içine celbedilmesi ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması, 2- Kabule göre de; 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinde "değişik zamanlarda" denilmesi karşısında aynı anda ele geçen ve değişik zamanlarda düzenlediklerine dair bir delil bulunmayan belgeler yönünden zincirleme suça ilişkin hükümlerin uygulanma olanağı bulunmadığı ancak suça konu belgelerin dosya kapsamına göre gerçek kişi oldukları tespit edilen ... ve ... adına düzenlenmiş oldukları anlaşıldığından eylemin adına sahte belge düzenlenen kişi sayısınca 5237 sayılı Yasanın 204/1. maddesinde öngörülen resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturacağının gözetilmemesi suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 02.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.