Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10386 E. 2013/8642 K. – Nüfus Cüzdanınd

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nüfus cüzdanında sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Yargılamanın yapıldığı yer yargı çevresi dışında bir başka cezaevinde hükümlü bulunduğu anlaşılan sanık ...'ın Nevşehir 1. Asliye Ceza Mahkemesindeki sorgusunun yapıldığı 17.09.2007 tarihli talimat celsesinde duruşmadan vareste tutulmayı talep ettiğinin anlaşılması karşısında, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. I) Sanık ... hakkında 14.09.2005 ve 20.09.2005 tarihli belgeler ve sanık ... hakkında ise 20.09.2005 tarihli belge ile ilgili kurulan hükümlere karşı sanık ... müdafii ile sanık ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde: Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıklara yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı, azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafii ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II) Sanık ... hakkında 06.04.2005 tarihli belgeler ile ilgili verilen karara karşı sanığın temyiz itirazlarına gelince: 06.04.2005 tarihli nüfus cüzdanı talep belgesi ile Kırşehir Nüfus Müdürlüğünden aynı tarihli ... adına nüfus cüzdanı alınması ve kovuşturma aşamasında sahte kimliğin ele geçirilememiş olması nedeniyle suçun 06.04.2005 tarihinde işlendiğinin kabulü ile eylemin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nun 350. maddesinde düzenlenen suçu oluşturacağı cihetle; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkmda Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nüfus cüzdanında sahtecilik” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 06.04.2005 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 27.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.