Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2011/10302 E. 2013/2751 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 1 Yıl 8 Ay Hapis Cezası, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına Yer Olmadığına Sanığın, ... plakalı aracı Saray İlçesinde ... Otomotiv'den satın aldığını 1 yıl kadar kullandığını, anılan İlçede şoförler odası başkanı olan ve aynı zamanda iş takipçiliği de yapan ...'un evinin kaloriferini aylık 100 lira karşılığında yakmak suretiyle 3 ay kadar yanında çalıştığını, kendisinin araçla gelip gittiğini görünce 'arabanın herhangi bir eksiği varsa yaptıralım' dediğini, aracının zorunlu mali mesuliyet sigortasının dolması ve muayene süresinin de geçmesi nedeniyle ...'un yanında çalışmaya başladığı birinci ayın sonunda aracını ve ruhsatını onun çalıştığı şoförler odasına muayene yaptırması için götürdüğünü, aynı gün sigortasını yaptırıp kendisine verdiğini, muayenesi için arabanın da gitmesi gerektiğini bildiğinden arabayı da bırakmak istediği halde ...'un araca gerek olmadığını söyleyerek ruhsatı aldığını, iki gün sonra muayene yapılmış olarak ruhsatı getirip 300 lira borcunun bulunduğunu, bunun 180 lirasının sigorta bedeli, gerisinin de muayene ücreti olduğunu belirttiğini, yanında 3 ay ücret almadan çalıştığını böylece 300 lirayı ödemiş olduğunu, ...'un kendisine karşı işlediği suçtan dolayı halen tutuklu bulunduğunu, dosyanın Saray Asliye Ceza Mahkemesi'nce görevsizlik kararı ile Çorlu Ağır Ceza Mahkemesi'ne gönderildiğini savunması, UYAP üzerinden yapılan incelemede, sanığın savunmasında adı geçen ...'un, suça konu aracın ruhsatındaki muayene işlemini sahte olarak yaptığından bahisle Saray Asliye Ceza Mahkemesinin 25.02.2010 gün 2009/106 Esas, 2010/61 Karar sayılı kararı ile mahkümiyetine hükmolunduğunun anlaşılması karşısında, anılan dava dosyasının celp edilip incelenerek, davaların birleştirilememesi halinde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikal ettirilip toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde mahkümiyetine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.