Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/9532 E. 2013/29 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Sanığa yüklenen 765 sayılı TCK.nun 342/1 (5237 sayılı TCK.nun 204/1.) maddesinde düzenlenen resmi belgede sahtecilik suçuna bakma ve delilleri takdir görevinin davanın açıldığı tarih olan 20.03.2006 itibariyle Asliye Ceza Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla, tebliğnamedeki suç tarihi itibariyle davaya bakma görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğuna ilişkin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe Yasanın önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle belirlenmesi gerektiği, bu kapsamda sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar ağır hapis, 5237 sayılı TCK.nun 204/1. maddesinde ise 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olarak öngörülmesine karşın, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde düzenlenen ve kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 sayılı TCK.nun da bulunmadığı, 647 sayılı Yasanın 6 ile 765 sayılı TCK.nun 95/2. maddeleri uyarınca deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “cezası tecil edilmiş olan mahkûmiyetin esasen vaki olmamış sayılacağı” gözetildiğinde 5237 sayılı TCK.nun aleyhe sonuç doğurduğu gözetilmeden karar verilmesi, 2-5237 sayılı TCK' nun 53/3. maddesi gereğince; mahkum olduğu hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından aynı Kanunun 53/1,2. maddelerinin uygulanmayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Sanığın adli sicil kaydında geçen 3167 sayılı Kanunun 16/1. maddesi uyarınca verilen mahkumiyete ilişkin eyleminin 31.01.2012 tarih ve 28193 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanununda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun gereğince idari yaptırıma dönüştüğü, yine adli sicil kaydında yer alan 2918 sayılı Kanunun 36 maddesinde düzenlenen eylemlerinin ise suç olmaktan çıkarılıp idari yaptırıma dönüştürülmüş olduğu cihetle, engel hükümlülük kaydı bulunmayan ve cezası ertelenen sanık hakkında yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden ve suça konu bonoyu müşteki ... hakkında icra takibine koyan ve bonoyu sanıktan alan ... vekili Av. ...'nun talimat ile alınan 18.12.2006 tarihli beyanında sanığın icra dosyası borcunun tamamını ödediği ve sanığın ve müştekinin kendilerine hiçbir borçlarının kalmadığı yönündeki beyanına rağmen katılanların sanığın eylemi sonucu ne şekilde zarara uğradıkları araştırılmadan, sanığın katılanların zararını tam olarak gidermediği gerekçesiyle, yazılı şekilde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 07.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.