Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/8933 E. 2012/21436 K. – Resmi Belgede

Konu: Resmi Belgede Sahtecilik

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2010/8933
Karar No
2012/21436
Karar Tarihi
Konu
Resmi Belgede Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik HÜKÜM : CMK'nun 223/2-c maddesi gereğince sanıkların beraatine ilişkin

25.05.2007 gün ve 37966 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesi ile 146 kap, 5520 adet olarak ithalatı gerçekleştirilen eşyanın yapılan sayımında, 4400 adet fazlası ile 9920 adet olduğunun tespit edilmesi, aşamalarda değişmeyen savunmalarda fatura, beyanname ve döviz transfer işlemlerinin tamamının 5520 adet üzerinden yapıldığının, fazlalığın ihracatçı firmadan kaynaklandığının bildirilmesi ve bunu doğrulayan Condor Indcorporated firması genel müdürü Jon Rogers imzalı belge sunulmuş olması karşısında; 25.05.2007 gün ve 37966 sayılı Serbest Dolaşıma Giriş Beyannamesinin dayanağı olan ve Condor Indcorporated firması tarafından düzenlendiği bildirilen 04.05.2007 gün, SD90823 sayılı fatura ile gerçekleştirilen ihracat nedeniyle, ABD Gümrük İdaresine sunulmuş olan beyan ve belgelerin araştırılarak, sanıklar tarafından Türk Gümrük İdaresine sunulan belgelerle aynı olup olmadığının araştırılması, 11.06.2007 tarihli “sayım-tespit” tutanağında, sayım ve tespitin ne şekilde ve hangi yöntemle yapıldığı belirtilmeksizin, ithalatı gerçekleştirilen eşyanın, kap miktarının aynı olmasına rağmen, adedinin 4400 fazlasıyla 9920 olduğunun belirtildiği, ithalata esas beyana göre her kapta 120 adet olan eşyanın, 4400 adet fazla olduğunda, her kapta kaç adet eşya olduğu, fazlalığın 146 kaba eşit olarak mı dağıtıldığı, yoksa bazı kaplarda daha fazla mı olduğu belirtilmediğinden, tutanak düzenleyicileri tanık olarak dinlenerek, sayım ve tespitin tüm kaplar tek tek açılarak mı yapıldığı hususunun sorulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektirdiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin, temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2010/8933, K. 2012/21436, T. 11.12.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2010-8933-e-2012-21436-k-70e405ab12c2