Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/6537 E. 2012/19842 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı TCY'nın 204/1. maddesi uyarınca 2 yıl hapis cezası 1)Sanığın sahte çek tanzim ederek alışveriş karşılığında şikayetçiye verdiği iddiasıyla açılan kamu davasında; suça konu çekin Alpaz Toptan Gıda İnşaat Tur. Yat. İth. İhr. AŞ.'ye ait olduğu, bankaya ibrazı neticesinde karşılığının bulunmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamına göre çek hesabının oluşturulmasında veya suça konu çekte bir sahtecilik iddiası bulunmadığı gibi ilgili bankanın cevabi yazısına göre de herhangi bir çalıntı bildiriminin yapılmadığı, bilirkişi raporu uyarınca çekteki keşideci imzasının sanığın eli ürünü olmadığının tespit edildiği görülmekle, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti açısından; dosya içinde mevcut imza sirküleri uyarınca anılan şirketin yetkilisi olan Mehmet Karahasanoğlu'nun çekin kendisi tarafından imzalanıp imzalanmadığı, sanıkla ticari bir ilişkisinin bulunup bulunmadığı hususlarında tanık sıfatıyla dinlenilmesi ve sonucuna göre karşılaştırmaya yarar imza örneklerinin de alınarak uzman bilirkişi vasıtasıyla keşideci imzasının adı geçen şirket yetkilisinin eli ürünü olup olmadığının saptanmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2)Kabule göre de; a-5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca lehe yasa belirlenirken suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun ilgili tüm hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılmasında, temel cezanın asgari hadden verilmesi nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 342/1, 59/2 ve 5237 sayılı TCK.nun 204/1, 62. maddeleri gereğince hükmolunan sonuç cezalar eşit ise de; 5237 sayılı TCK’nun uygulanması durumunda hapis cezasına mahkumiyetin doğal sonucu olarak anılan yasanın 53. maddesindeki hak yoksunluğunun da uygulanması nedeniyle 5237 sayılı TCK' nun aleyhe olduğunun gözetilmemesi, Yasaya aykırı, b-Sahteliği iddia olunan çekin bankaya ibraz edildiği tarihin de sorularak suç tarihinin ve şikayetçinin zararının giderilip giderilmediğinin net bir şekilde tespitinden sonra, adli sicil kaydında yer alan sanığın önceki hükümlülüklerine ilişkin sabıka kayıtlarının silinip silinmediği veya silinme koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılarak sonucuna göre hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.