Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/5661 E. 2012/19006 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- ...: Lehe olduğu değerlendirilerek,765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59, 647/6. maddeleri uyarınca 1'er yıl 11'er ay 10'ar gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına., 2- Sanıklar ..., ..., ...: Lehe olduğu değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nun 204/1, 43, 39, 62, 53. maddeleri uyarınca 1'er yıl 15'er gün hapis cezası ile cezalandırılmalarına, kısıtlama uygulanmasına I-Müdafilerinin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'in yokluğunda verilen 22.11.2007 günlü kararın duruşmada bildirdiği adresine 28.05.2008 tarihinde Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebligatın, bu adrese önceden çıkartılmış bir tebligat bulunmaması sebebiyle usulsüz ve hukuken geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin 12.01.2009 tarihli dilekçe ile eski hale getirme talebiyle birlikte yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü gerektiği, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 311. maddesi hükmüne göre, eski hale getirme talebiyle birlikte temyiz talebinde de bulunulması halinde, inceleme mercii Yargıtay'ın ilgili dairesi olduğundan, hukuki dayanaktan yoksun olarak verilen 16.01.2009 günlü "temyiz isteminin reddine" dair ek karar kaldırılarak ve mahkemenin henüz temyiz incelemesi sonuçlanmayan dosyayı ele alarak verdiği 10.09.2008 günlü CMK'nun 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair kararının da hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek, 22.11.2007 tarihli mahkumiyet hükmünün yapılan temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Suçtan önce kasıtlı başka suçlardan mahkumiyetleri bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasayla değişik CMK.nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanıklar hakkında, toplanan deliller karar yerinde incelenip, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA, II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Uyap üzerinden yapılan sorgulamada, yokluğunda verilen hükmün tebliğ edildiği 15.03.2008 de bir başka suçtan (adam öldürme suçundan 14.09.2001 de cezaevine girip, 11.06.2011 de çıktığı) cezaevinde hükümlü olduğu anlaşılan sanık ...'a ev adresinde yapılan tebligatın usulüne uygun bulunmadığı, bu nedenle adı geçenin temyizinin de süresinde olduğu kabul edilip incelenerek gereği görüşüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıkların yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 08.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.