Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/5089 E. 2010/4916 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı 5237 s.TCK.nun 157, 53/1-2.maddeleri gereğince 1 yıl hapis ve 4.000.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına dair 1)Daha önce kasıtlı suçtan mahkum olması nedeniyle 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesinden yararlanamayacağı anlaşılan sanıklardan ... yönünden, dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 Gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK.nun 225.(1412 sayılı CMUK.nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 22.03.2004 tarih ve 2004/12427 esas ve 03.04.2006 tarih ve 2004/910 esas sayılı her iki iddianamesinde de, sanığın vize almak için gerekli resmi belgelerin sahtelerini tanzim ederek Yunanistan Başkonsolosluğuna müracaat esnasında kullanılmasında diğer sanıklarla işbirliği içinde hareket ettiğinden bahisle "resmi belgede sahtecilik" suçundan kamu davası açıldığı ve iddianamede tavsifi yapılan bu suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği, sevk ve tavsife göre, “dolandırıcılık” suçundan açılmış dava bulunmadığı, ayrıca lehe olduğu kabul edilen 5237 sayılı TCK’nun 157 ve 204/1 maddesinde tanımlanan her iki suçun da birbirlerinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, 03.04.2006 tarihli ek iddianamede para karşılığı vize almaktan söz edildiğinden hareketle, paralar ve pasaportların toplu olarak verilmesi nedeniyle, sahtecilik suçunun dolandırıcılık suçunun unsuru olduğu kabul edilerek yazılı şekilde tek bir dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmolunması, 2)Sanıklar ..., ... ve ... yönünden ise; 5237 sayılı TCK.nun 7/2. maddesi gözetilerek; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK.nun 231. maddesi uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklardan ... ve diğer sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUY.nın 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.