Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17664 E. 2011/268 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik HÜKÜM : 1- 5237 syl. Yasa Md. 207/1, 43/1, 62, 58, 53 gereğince 1 yıl 6 ay 22 gün hapis, güvenlik tedbiri 2- 5237 syl. Yasa md. 207/1, 62, 58, 53 gereğince 1 yıl 3 ay hapis, güvenlik tedbiri 3- 5237 Syl. Yasa Md. 157/1, 43/1, 168/2-4, 62, 52, 58, 53/1 gereğince 9 ay 10 gün hapis, 820 YTL adli para cezası, güvenlik tedbiri 4- 5237 syl. Yasa md. 157/1, 62, 52, 58, 53/1 gereğince 1 yıl 3 ay hapis, 1320 YTL adli para cezası, güvenlik Tedbiri Sanığın, ...’in nüfus cüzdanını ele geçirip sahte oluşturduğu kimlikle Türk Telekom ve Telsim Anonim Şirketlerine başvurarak aldığı telefon hatlarının görüşme ücretlerini ödemeyerek haksız yarar sağlamaktan ibaret eyleminin, kamu kurumlarından Nüfus Müdürlüğünün maddi varlıklarından olan nüfus cüzdanı kullanılmak suretiyle gerçekleştirildiği ve eylemlerin 5237 sayılı TCK'nun 158/1-d maddesinde öngörülen kamu kurumunu aracı kılmak suretiyle dolandırıcılık suçlarını oluşturacağı gözetilmeden, basit dolandırıcılık suçu gerçekleştiğinden bahisle eksik ceza tayini bu suçlardan doğrudan zarar görenlerin bu hususa yönelik karşı temyizleri bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeme gerekçeleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin eksik soruşturma ve inceleme yapıldığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 24.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi