Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/17297 E. 2011/916 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : ...: 765 S.K 342/1,59,647 S.K 6.mad. uyarınca 1 yıl 8 ay hp,erteleme., ...: 765 S.K 342/1,59.mad. uyarınca 1 yıl 8 ay hp., ...: 765 S.K 342/1,80.mad uyarınca 2 yıl 4 ay hp,765 S.K 342/1.mad. uyarınca 2 ay hp,vekalet ücreti. I-Sanık ... hakkında verilen “resmi belgede zincirleme sahtecilik” ve “resmi belgede sahtecilik” suçlarından verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen azledilmiş sanık müdafiinin ve sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suç tarihinden önce kasdi suçtan kesinleşmiş mahkumiyet hükmünün bulunması nedeniyle “resmi belgede sahtecilik” suçu itibariyle 5728 sayılı yasa ile değişik CMK’nun 231.maddesinin uygulanma olanağı bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, “resmi belgede zincirleme sahtecilik” suçu yönünden cezayı artırıcı bir sebep bulunmadığı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, “resmi belgede sahtecilik” suçu yönünden ise cezayı arttırıcı ve azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir edilmiş savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK ile 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nun somut olaylara ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı tatbik olunarak ayrı ayrı ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe kanun belirlenmiş incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın mahkumiyete yeterli delil olmadığına, delil takdirinin hatalı yapıldığına, suçların faili olmadığına teselsül hükmünün uygulanmasında ek savunma verilmediğine, birleştirilen dosyadan ayrıca mahkumiyetin yanlış olduğuna, 59. maddenin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... haklarında “resmi belgede sahtecilik” suçundan verilen “mahkumiyet” hükümlerine yönelen adı geçen sanıklara görevlendirilen müdafilerinin ve sanık Yıldız’ın temyiz itirazların incelenmesine gelince; Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK'nun 7/2 maddeleri uyarınca; sanıklar hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ile sanıklar.... ve ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.