Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/15450 E. 2011/2134 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : ..., ...; 5237 sayılı TCK 204/2, 43, 62/1, 53 maddelerine göre 4 yıl 4 ay 15 gün hapis cezası, hak yoksunluğu ...; 5237 sayılı TCK 204/1, 43, 62/1, 53.maddelerine göre 3 yıl 9 ay hapis cezası, hak yoksunluğu Sanıklar müdafiilerinin yasal koşulları olmayan duruşmala inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilip dosya incelenerek gereği görüşüldü: Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak. 1- Dairemizce de benimsenen ve ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 24.03.1998 gün, 50/105, 01.06.1999 gün, 137/146, 10.10.2000 gün, 175/193, 23.10.2001 gün, 226/227 ve 30.05.2006 gün 173/145 sayılı kararlarında ve benzer nitelikteki içtihatlarında açıklandığı üzere; 5271 sayılı CMK.nun 225.(1412 sayılı CMUK.nun 257 ve 150.) maddesi uyarınca hükmün konusu, duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiilden ibaret olup, bir olayın açıklanması sırasında başka bir fiilden bahsedilmesi o konuda da dava açıldığı anlamına gelmeyeceği ve dava konusu yapılan eylemin açıklıkla ve bağımsız olarak gösterilmesi gerektiği cihetle, Karşıyaka Cumhuriyet Başsavcılığının 28.09.2000 tarih, 2083 esas ve 26.10.2000 tarih, 2000/2385 sayılı iddianamelerinde, sanık ... hakkında "dolandırıcılık" suçundan kamu davası açıldığı ve iddianamelerde tavsifi yapılan bu suçla bağlı kalınarak yargılamaya devamla karar verilmesi gerektiği, sevk ve tavsife göre "sahtecilik" suçundan açılmış dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde "resmi evrakta sahtecilik" suçundan da sanığın mahkumiyetine hükmolunması, 2- Küçük Yamanlar Sağlık Ocağında doktor olarak görev yapan sanıklar ... ve ... haklarında aynı suç dönemine ilişkin olarak hastaları muayene etmeden reçete düzenledikleri iddialarıyla Özün Eczanesinden gelen reçeteler yönünden bu dosyada, Dünya Eczanesinden gelen reçeteler yönünden ise Karşıyaka 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2000/49 Esas sayılı dosyasında yargılandıklarının anlaşılması ve sanıkların aynı dönem içerisinde farklı eczaneler ile anlaşarak sahte reçete düzenlediklerinin iddia ve kabul olunması karşısında, anılan davaların birleştirilmesi aksi halde dosya celp ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi, bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanıp, zincirleme suç hükümleri bakımından toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının taktir ve tayini gerekirken her dava dosyası ayrılarak eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi, 3- Kabule göre; A- Sanık ...'ün memur olmaması gerekçe gösterilerek hakkında 5237 sayılı TCk.nun 204/1.maddesi ile hüküm kurulmasına rağmen 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 80.maddeleriyle 5237 sayılı TCK.nun 204/1 ve 43.maddelerinin birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan kanunun uygulanması gerekirken fiilde uygulanma yeri bulunmayan 765 sayılı TCK.nun 339/1 ve 80.maddeleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasanın tespiti B- Sanık ...'ün doktor olan sanıklar ... ve ...'ın eylemlerine iştirak ettiğinin iddia ve kabul olunmasına rağmen, 5237 sayılı TCK.nun 204/2.maddesi yerine resmi belge düzenleme yetkisi olmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 20.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.