Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/15119 E. 2013/227 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : Sanık ... için: 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59, CMK'nun 326/son maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası

1-Sanık ... müdafiinin temyizinin incelenmesinde: Daha önce kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK'nun 231. maddesinin uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe hüküm belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yargılamada usul kurallarına uyulmadığına, makul sürenin aşıldığına, sübutun bulunmadığına, suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına, hukuka uygunluk nedenlerinin bulunduğuna ve soruşturmanın eksik yapıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar ... ve ... müdafilerinin temyizlerinin incelenmesine gelince: Sanık ... hakkında 765 sayılı TCK’nun 342/1 ve 80. maddeleriyle hükmolunan 2 yıl 4 ay hapis cezasından aynı Yasanın 59/2. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 11 ay 10 gün hapis yerine yazılı şekilde 1 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasına hükmolunması isabetsizliği aleyhe temyiz olmaması ve sonuç cezanın CMK’nun 326/son maddesi gözetilerek 1 yıl 8 ay hapse indirilmek suretiyle hükmolunması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK’nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231. maddesinin 5 ve 14. fıkraları gereğince sanıklar hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.