Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/13522 E. 2010/14117 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık, suç eşyasını satın almak veya kabul etmek HÜKÜM : 1- ... için, TCK.nun 157/1, 52/2, 53/1 ( 5'er kez ) mad uyarınca 2 yıl hp, 2000.00 YTL apc, hak yoksunluğu ( 5 kez ) TCK.nun 204/1, 53/1( 2'şer kez ) mad uyarınca 2 yıl hp, hak yoksunluğu ( 2 kez ) TCK.nun 207/1,53/1 ( 2'şer kez ) 63 mad uyarınca 1 yıl hp, hak yoksunluğu ( 2 kez ) tutukluluğun mahsubu ve devamı. 2- ... için, TCK.nun 165/1,43,53/1 mad uyarınca 1 yıl 6 ay hp, hak yoksunluğu 1- Sanık ... hakkında cürüm eşyasını satın almak suçundan kurulan mahkümiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde: Sanık hakkında TCK:nın 165/1 maddesi uygulanırken hapis cezası yanında adli para cezası tayin edilmemesindeki isabetsizlik karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 15.02.2005 gün ve 2005/6-16-14 sayılı kararında açıklandığı üzere sanığın, şikayetçi ve katılanlara yönelik işlediği dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ve özel belgede sahtecilik suçlarını oluşturan her bir eylem nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 61. maddesinin 1.fıkrasında yedi bent halinde sayılan hususlar ayrı ve bağımsız olarak hüküm fıkrasında değerlendirilerek ve somut gerekçeler tek tek belirtilmesi ve ilgili kanun maddesindeki cezanın alt ve üst sınırları arasında takdir hakkı kullanılarak temel ceza belirlenip kişiselleştirildikten sonra ayrı ayrı hüküm kurulması gerektiği halde 5271 Sayılı CMK. nun 230-232. maddelerine muhalefet edilerek toplu hüküm kurulması, 2- Sanığın Eldem Dayanıklı Tüketim Malları Tic. Ve San. A.Ş.ne verdiği sıralı 65,00 lira bedelli senetlerde tanzim yeri bulunmaması nedeniyle özel belge niteliğinde olduğu gözetilmeden yazılı şekilde resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine karar verilmesi 3-Sanık müdafiinin 17.06.2009 tarihli oturumdaki, “lehe olan yasa maddelerinin uygulanması” şeklindeki talebinin, takdiri indirim nedenlerine ilişkin TCK’nun 62. maddesini de kapsadığı gözetilerek bu hususta olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi