Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/12532 E. 2012/3162 K. – Resmi Belede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belede sahtecilik HÜKÜM : TCK.nun 204/1, 53/1-a, b, d, e maddeleri gereğince; 2 yıl hapis ve yasada sayılı haklardan yoksun bırakılmasına. I-Sanık ...'un, mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığın, yokluğunda verilip 29.04.2008 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, karar tarihinde yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK' nun 310. maddesinde belirlenen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 20.05.2009 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ...'in, mahkumiyetine dair hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: 1) Suça konu çek adına tanzim edilen tanık ...'nun kendisinin Çorum Alaca Ziraat Bankası şubesinde çek hesabının bulunduğuna ve daha öncede birden fazla adına düzenlenen sahte çeklerin ortaya çıktığına dair beyanı, sanığın suça konu çek üzerinde kendisine ait imza ve yazı bulunmadığına dair savunmaları karşısında, tanık ...'nun Çorum Alaca Şubesindeki çek hesabına ait gerçek çek yaprakları getirtilip,suça konu çek üzerinde usulünce bilirkişi incelemesi yaptırılıp üzerindeki imza ve yazıların kimin eli ürünü olduğu,çekin tamamen ya da kısmen sahte oluşturulup oluşturulmadığı hususları tespit edilmeden,belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdirinin mahkemeye ait olduğu gözönüne alınıp, sahte olduğu iddia edilen çek aslı duruşmaya getirtilip incelenmek suretiyle, özellikleri tutanağa geçirilerek, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı yöntemince araştırılıp tartışılmadan,çekin sahte olduğunun bankadaki inceleme ve ışığa tutulması sonucu ortaya çıktığı bu şekilde söz konusu çekin iğfal kabiliyetinin bulunduğu gerekçesiyle bilirkişi incelemesine gerek duyulmadan ve çek aslı incelenmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, 2) Sanık hakkında, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak 1. fıkranın (c) bendinde yer alan alt soy üzerindeki haklarından koşullu salıverilme tarihi yerine cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi, Yasaya aykırı, 3) Hükümden sonra 08.02.2008 tarih ve 26781 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 23.01.2008 gün ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231'nci maddesinin 5'nci fıkrası hükmünün sanık hakkında uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.