Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11795 E. 2012/21530 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, kredi kartının kötüye kullanılması, konut dokunulmazlığını ihmal, suç eşyasının kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet

1-Sanık ... hakkında hırsızlık ve kredi kartının kötüye kullanılması suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Suça konu kredi kartı ile iki ayrı alışveriş yapan sanığın fiilinin teselsül ettiğinin gözetilmemesi suretiyle kredi kartının kötüye kullanılması suçundan eksik ceza tayini ve tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması isabetsizlikleri karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında suç eşyasının kabul edilmesi, sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkûmiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarına gelince; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1-5560 sayılı Yasa ile CMK'nun 253. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca geceleyin konut dokunulmazlığını bozmak suçunun uzlaşma kapsamına alındığının gözetilmemesi, 2-Hükümden sonra, 08.02.2008 gün ve 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nun 231 maddesi gereğince, sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.