Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2010/11020 E. 2010/12841 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Sanıkların, 765 S.Y.nın 504/3,80,59/2,647 S.Y.nın 6 mad. göre 1 yıl 11 ay 10 gün hapis ve 2215 YTL APC ile cezalandırılmasına ve verilen cezanın ertelenmesine Sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nun sadece 245/1. maddesine uygun bulunduğu halde 245/1,158/1-f maddelerine temas ettiğinden bahisle karşılaştırma yapılması, 245/1,43,62.maddelerle tayin olunacak cezanın açıkca sanık aleyhine olması nedeniyle sonuca etkisi görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Bozmaya uyulmak suretiyle sanık ... hakkında yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre 765 sayılı Yasa hükümlerinin açıkça sanık lehine olduğunu kabul eden mahkemenin kararında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun sübuta ermediğine, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ve zincirleme suç hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Sanık ... hükmolunan cezaların 647 sayılı Yasanın 6. maddesi gereğince ertelenmesine karar verildiği halde “tahliye için yatırdığı 1.000.000.000.- TL. kefaletin sanığa hükmedilen para cezasının ödenmesi emrinin tebliğinden sonra ödenmesi halinde kendisine iadesine; aksi halde kefalet miktarının para cezasından mahsubuna,” dair karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında yer alan “Sanıklardan Akif’in tahliye için yatırdığı 1.000.000.000.- TL. kefaletin sanığa hükmedilen para cezasının ödenmesi emrinin tebliğinden sonra ödenmesi halinde kendisine iadesine; aksi halde kefalet miktarının para cezasından mahsubuna,” bölümünün çıkartılması ve “kefaletin, karar kesinleştiğinde sanığa iadesine” denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan adı geçen sanık hakkındaki hükmün DÜZELTİLEREK, toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ya yüklenen suçun sübutu, kabul, oluş, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosya içeriğine göre mahkemenin kabulünde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin suçun sübuta ermediğine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle adı geçen sanık hakkındaki hükmün istem gibi DOĞRUDAN ONANMASINA, 11.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.