Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/9112 E. 2012/16523 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya muhalefet, uyuşturucu madde kullanmak, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : 1-6136 sayılı Yasanın 13/3, 62, 52, 50, 52/4. maddeleri uyarınca, 6000 YTL ve 80 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın taksitlendirilmesine, 1-5237 sayılı TCK'nun 191/1, 62/1, 50/1-a, 52/4, 191/2-3-4-5. maddeleri uyarınca 6000 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına, cezanın taksitlendirilmesine, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirine hükmolunmasına, tedaviden sonra 1 yıl denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Sanığın ... adına düzenlenmiş sahte sürücü belgesi ve ... adına düzenlenmiş nüfus cüzdanını kullanmak suretiyle resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinden bahisle cezalandırılması talebiyle açılan kamu davasında; sanığın, bulduğu sürücü belgesindeki fotoğrafı çıkarıp kendi fotoğrafını yapıştırmak suretiyle kullandığını, nüfus cüzdanıyla bir bilgisinin olmadığını savunması, Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesince 31.01.2006 günlü raporda, sürücü belgesinde yapılan sahtecilik işleminin ilk bakışta kolayca anlaşılamayacağının, nüfus cüzdanında evvelce mevcut fotoğrafın sökülmüş olması nedeniyle mevcut durumu itibariyle ilk bakışta dikkat çeker nitelikte olduğunun, iğfal kabiliyeti hususunun mahkemece yorumlanmasının daha uygun olacağının belirtilmesi karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdiri mahkemeye ait olduğu cihetle, emanette kayıtlı sürücü belgesi ve nüfus cüzdanı getirtilip incelenmek suretiyle özelliklerinin duruşma tutanağına yazılması, gerekçeli kararda aldatma kabiliyetine haiz olup olmadığının tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde dosya arasında bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Sanığın, evinde 3 adet tabanca mermisi bulundurmaktan ibaret eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde kaldığı gözetilmeksizin aynı maddenin 3. fıkrası ile uygulama yapılması suretiyle fazla ceza tayini yasaya aykırı, 3- Hükümden sonra 19.12.2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 191. maddesinde, uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanmış olan sanık hakkında, birinci fıkraya göre cezaya hükmedilmeden ikinci fıkra gereğince sadece tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine karar verilebileceği gibi altıncı fıkranın yollaması uyarınca birinci fıkradaki ceza ile birlikte ikinci fıkradaki tedaviye ve denetimli serbestlik tedbirine de hükmedilebileceği öngörüldüğünden; sanığın hukukî durumunun yeniden değerlendirilmesi lüzumu, 4- Sanığın adli sicil kaydında yer alan ilamların adli sicilden silinme koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılıp sonucuna göre hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.