Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/8478 E. 2012/10661 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Tüm sanıkların 5237 sayılı TCK.nun 204/1-3, 43 ve 62. maddelerince 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile ayrı ayrı cezalandırılmalarına (ayrıca TCK.nun 53/1. ve 63. maddesi) I-Sanık ... müdafiinin "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmolunan netice ceza miktarı nedeniyle CMK'nun 231/5. maddesinin uygulanması koşulları bulunmayan sanık hakkında toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı arttırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar ... ve ... hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelenmesine gelince; Sanık ...'nın sanık ... ile birlikte müşteki...'nın kimlik bilgilerini kullanarak kendi fotoğrafı ile... adına nüfus cüzdanı kayıp formu düzenleyerek nüfus müdürlüğünden sahte nüfus cüzdanı temin ettiği ve bu nüfus cüzdanı ile noterde sanık ...'e muris... ...'den intikal eden malların satışı hususunda yetki verdiği, sanık ...'nın da bu vekaletnameye dayanarak müşteki...'nın hisselerini Tapu Sicil Müdürlüğünde düzenlenen resmi senetle sanık ...'e devrettiği iddiasıyla açılan kamu davasında; sanık ...'nın ölen... ...'in ikinci eşi, sanık ...'nın... ile...'un müşterek çocuğu, sanık ... ve müşteki...'nın da...'un ilk eşinden olan çocukları ve ortak mirasçılar oldukları, sanık ...'nın savunmasında nüfus idaresine ve notere ... tarafından götürüldüğünü ne gibi bir işlem yapıldığını anlamadığını sadece gösterilen yerlere parmak bastığını, sanık ...'nın da savunmasında hisselerini ...'e bedeli mukabilinde sattığını, olay günü de devir için tapu müdürlüğüne ... tarafından götürüldüğünü ifade ettiği, sanıkların bu yönde tüm aşamalardaki istikrarlı savunmalarının sanık ... tarafından da doğrulandığı, sanıkların soruşturma ve kovuşturma sırasında yeteri kadar Türkçe bilmedikleri tespit edilerek tercüman vasıtasıyla dinlendikleri, okuma yazmalarının olmadığı bu nedenle suça konu vekaletname ve resmi senedin şahitler huzurunda parmak basmak suretiyle imzalandığı ayrıca hisse devrine ilişkin resmi senette müşteki...'ya vekaleten devredilen hissenin yanı sıra...'nın kendi hissesini de ...'e devrettiği, sanıkların olaydan herhangi bir menfaat sağladıklarına dair olguya rastlanmadığı, yörenin sosyal ve kültürel yapısı da nazara alındığında sanık ... tarafından organize edilerek işlenen suça bilerek iştirak ettiklerine dair yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK' nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 04.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.