Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7596 E. 2010/11839 K. – Sahtecilik

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : CMK'nın 296 mad göre temyiz hakkı bulunmayan müşteki vekilinin temyiz talebinin reddine 5271 sayılı CMK.nun 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ve CMUK'nun 234. maddesi uyarınca duruşmalardan haberdar edilmeyen şikayetçi idarenin hükmü temyiz etme hakkı bulunduğu cihetle hukuki dayanaktan yoksun olan mahkemenin 15.12.2006 gün ve sayılı temyiz talebinin reddi kararı kaldırılarak yapılan incelemede gereği görüşüldü: Şikâyetçi ...’na duruşma gününü bildirir tebligatın 4353 sayılı Yasanın 18/2. maddesi uyarınca temsil yetkisine haiz bulunan ve şikâyet dilekçesini veren Hukuk Müşavirliği yerine kooperatif kuruluşları ile ilgili hizmetleri yürüten Teşkilatlandırma Genel Müdürlüğü’ne yapıldığı anlaşılmakla; şikâyetçi idareye usulünce duruşma günü bildirilip, davaya katılma olanağı sağlanmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK’nun 234/1-b maddesine aykırı davranılması, Yasaya aykırı, şikâyetçi idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.