Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7457 E. 2010/11061 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılığa teşebbüs HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d, 35/2, 53/1-2.mad.ger.1 yıl hapis ve 20.000,00TL.apc. ile 53/1-2 maddesinin aynen tatbiki I-5252 sayılı Yasanın 9/3.maddesi uyarınca lehe yasa belirlenmesi sırasında yapılan karşılaştırmada 5237 sayılı TCK.nun 158/1 ve 35/2 maddeleri uygulanıp 6 ay hapis cezası verilmesi gerektiğinden bahsedilip 765 sayılı TCK. nun 504/3 ve 61 maddelerinin uygulandığında tayin olunacak 8 ay hapis cezasının aleyhe olduğu belirlendikten sonra, Hüküm kısmında ise 5237 sayılı TCK.nun 158/1-d ve 35/2 maddeleri uygulanarak sanıklar hakkında 1 yıl hapis ve 3500,00 TL para cezasına hükmedilerek çelişkiye neden olunması, II-Suçun işlendiği yerin karar başlığında belirtilmeyip tayin olunan adli para cezasının paraya çevrilmesinde uygulanan kanun maddesinin gösterilmeyerek CMK.nun 232/2-c ve 232/6 maddelerine aykırı karar verilmesi, III-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin hak yoksunluğunun koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, yasaya aykırı, IV-Sanık ... hakkında, hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. ve TCK. nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”nın takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.