Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/7171 E. 2010/11635 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında açılan davalar ile sanıklar ... ve ... haklarında dolandırıcılık suçundan açılan davaların zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması 2- ... ve ... için, 765 SK 342/1, 80, 59/2.mad.uyarınca 1'er yıl 11'er ay 10'ar gün hp, vekalet ücreti Sanık müdafii Av ’ın temyiz dilekçesi içeriğinden inceleme isteminin sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede: 1-Sanık ... hakkında verilen zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Derhal beraat kararı verilmesini gerektiren haller dışında zamanaşımı nedeniyle verilen ortadan kaldırma kararına karşı sanığın temyizde hukuki yararı bulunmadığından sanık müdafiinin bu konudaki isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2 -Katılan vekilinin "dolandırıcılık" suçundan sanıklar ..., ... ile Sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklar ..., ...’a yüklenen dolandırıcılık, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...’a yüklenen resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçunun değişen vasfına göre görevi kötüye kullanmak ve sanıklar ... ve ...’e yüklenen özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarının cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu ve sanıklar lehine olan 765 Sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 3- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan sanıklar ... ve ... haklarında kurulan mahkümiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince: 5237 Sayılı sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanıklara yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanıklar lehine olan 5237 Sayılı TCK nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarına göre tabi olduğu aynı kanunun 66/1-e ve 67/4 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının en aleyhe kabulle suçun işlendiği 31.12.1994 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 Sayılı TCK. nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 21.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.