Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/5883 E. 2012/5270 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık HÜKÜM : Sahtecilik suçundan: 5237 sayılı TCK. nun 204/1, 43, 62, 53. mad. uyarınca 7 yıl 3 ay 15 gün hpc Dolandırıcılık suçundan: 5237 sayılı TCK. nun 158/1-c,43, 168, 62, 53, 52. mad. göre 4 yıl 8 ay 7 gün hapis 1440 YTL apc Hırsızlık suçundan: beraat Gerekçeli karar başlığına yanlış yazılan katılan adının Sağlık Bakanlığı olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. I)Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçu nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriği itibari ile resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebi bulunmadığı, sanık hakkında ayrıca nüfus cüzdanında sahtecilik suçundan hüküm kurulmaması hususunun temyiz konusu yapıldığı ,sanığın nüfus cüzdanında sahtecilik suçunu, teselsül eden resmi belgede sahtecilik suçu içerisinde kabul eden mahkemenin uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla; Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin bu hususa ilişen temyiz itirazları ile sanık müdafiinin resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine, maddede sayılan diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında TCK’nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın çıkartılarak yerine ''5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan koşullu salıverilme tarihine, 1. fıkrada yazılı diğer haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına'', denilmek suretiyle sair yönleri eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık müdafiinin "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet, katılan vekilinin hırsızlık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” ve “hırsızlık” suçlarının yasada gerektirdiği cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli dava zamanaşımının, kesici son işlem olan nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden mahkumiyet hükmünün verildiği 16.05.2006, “ hırsızlık” suçu yönünden ise sanığın sorgusunun yapıldığı 27.04.2004 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekili ile sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen asli dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 11.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.