Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/4499 E. 2012/11204 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nun 204/1-3, 62. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçların uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-)Suça konu sahte pasaport hakkında düzenlenen 13.10.2005 tarihli “ön ekspertiz raporunda” giriş çıkış mühürlerinin sahte olduğu ve aldatma yeteneğini haiz olmadığının belirtildiği, Adli Tıp Kurumu Belge İnceleme Şubesi'nin 28 Mart 2006 tarihli raporunda ise, aldatma yeteneği haiz olup olmadığının mahkemece değerlendirilmesinin uygun olacağı görüşüne yer verilmiş olması karşısında; belgede sahtecilik suçlarında, belgenin aldatma niteliğine sahip olup olmadığının tespiti mahkemeye ait olduğundan, aslı adli emanette olan suça konu pasaportun getirtilerek duruşmada incelenmesi, özelliklerinin tutanağa geçirilmesi, gerekçeli kararda aldatma yeteneğinin tartışılması ve denetime olanak verecek biçimde dosya içerisinde bulundurulması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması, 2-)Pasaportun, TCK.nun 204/3. maddesi kapsamında “sahteliği kanıtlanıncaya kadar geçerli belgelerden olmadığı gözetilmeden, 204. maddenin 1. fıkrası ile hükmolunan cezanın aynı maddenin 3. fıkrası ile artırılması suretiyle fazla ceza tayini, 3-)5327 sayılı TCK.nun 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 1. fıkranın (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyumluk haklarından şartla tahliye tarihine kadar, diğer hak yoksunluklarının ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanacağının gözetilmemesi, yasaya aykırı, 4-)Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.