Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/3558 E. 2012/11742 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : CMK.nun 223/2. maddesi gereğince; her iki suçtan ayrı ayrı BERAATLARINA. I- Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu' nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “nitelikli dolandırıcılık” suçunun, yasada gerektiği cezalarının türü ve üst sınırları itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesinde öngörülen dava zamanaşımının, sanıkların sorgularının yapıldığı 28.04.2004 tarihinden itibaren temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasının gerektirmeyen bu hususta 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, II- Katılan vekili ve Cumhuriyet savcısı sanıklar hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanıklara yüklenen resmi belgede sahtecilik suçuna esas olan hakediş raporlarında, yüklenici şirket yetkililerinin de imzalarının bulunması ve mahkemece şirket yetkilileri yönünden Yalova Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması, sanıkların iştirak iradesi ile hareket edip etmediklerinin belirlenebilmesi ve suç kastlarının tayini bakımından; olanak bulunması halinde dosyaların birleştirilmesi, birleştirme imkanı yoksa ilgili dosyanın celp ile özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı birer suretinin dosyaya intikali sağlanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla beraat kararı verilmesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 18.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.