Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/340 E. 2010/3495 K. – Hizmet Nedeniyle

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle emniyeti suistimal, görevi ihmal HÜKÜM : 1-765 sayılı TCY'nın 230/1 md.leri uyarınca 3 ay hapis ve 216 YTL adli para cezası 2-765 sayılı TCY'nın 510, 522/1 md.leri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası Sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin süresinden sonra yapılmış olmasına ayrıca hükmolunan cezaların türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine oybirliğiyle karar verildikten sonra, incelenerek gereği görüşüldü: 1- 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “hizmet nedeniyle emniyeti suistimal ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, sanığın bankadaki parayı çekerek mal edendiği 19.07.2002 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK.nun 321 maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddeleri gereğince ORTADAN KALDIRILMASINA, 2-Sanık müdafiinin "görevi ihmal" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince: Sanığın adli sicil kaydında; suç tarihinden önce İzmir 17. Asliye Ceza Mahkemesinden 765 sayılı TCK’nın 276/2-3, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uygulanmak suretiyle aldığı 73 TL adil para cezasına ilişkin 27.02.2002 tarihinde verilip 30.9.2002 tarihinde kesinleşmiş mahkumiyet hükmü bulunmakta ise de:ayrıntısı Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün ve 2008/250-2009/13 sayılı kararında açıklandığı üzere, adli sicil kaydında silinme koşulları oluşan hükümlülüklerin CMK’nın 231. maddesinin uygulanmasına engel olmayacağı ve anılan hükümlülük kaydının da 17.01.2003 tarihinde yerine getirildiği ve bu halde infaz tarihinde yürürlükte bulunan 3682 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca yerine getirme tarihinden itibaren aynı maddenin c bendindeki sürede bir daha suç işlemediğinin tespiti halinde anılan sicil kaydının silinme koşulları oluşacağı cihetle; hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231 ve TCK.nun 7/2 maddeleri gereğince, sanık hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararı verilip verilmeyeceği hususunun tartışılmasında zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.