Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/2857 E. 2010/6836 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Lehe olduğu değerlendirilerek 765 sayılı TCK'nın 503/1,80,522/1,72,647/5,95/2.mad.uyarınca 1 yıl 6 ay 20 gün hapis,21.777 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına,adli para cezasının taksitlendirilmesine,sanığın adli sicil kaydında bulunan Amasya Ağır Ceza Mahkemesinin 27.12.2001 tarihinde kesinleşen erteli cezanın aynen infazına, Daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkumiyet hükmü bulunması nedeniyle 5728 sayılı Yasa ile değişik CMK. nun 231. maddesinin uygulanma olanağı olmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; I-765 sayılı Yasanın 503/1. maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan nispi nitelikteki temel adli para cezasının, zincirleme suç hükümleri gereğince 765 sayılı TCK.nun 80. maddesiyle artırılmasının mümkün olmadığı gözetilmeden fazla adli para cezası tayini, II-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.01.2009 gün ve 219/6 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca verilen aynen infaz kararı, hükmün bir parçası olmayıp, dolaylı bir sonucu olması, aynen infaza ikinci hükmü tesis eden mahkemece karar verilebileceği gibi erteli mahkûmiyete karar veren mahkemece de ikinci hükmün kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonucu karar verilebileceği, önceki erteli mahkûmiyetler yönünden de 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı Yasanın 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri ile 5728 sayılı yasayla değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca uyarlama kararı verilmesi zorunluluğunun bulunması karşısında, henüz uyarlama yargılaması yapılmamış hükümler yönünden aynen infaz kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkındaki lehe yasanın belirlendiği anlaşılmayan önceki kesinleşmiş hapis cezasının 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılamaya yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “Sanığın sabıkasında bulunan erteli hapis cezası için 765 sayılı TCK.nun 95/2 maddesinin Amasya Ağır ceza Mahkemesinin 27.12.2001 tarihinde kesinleşen 1 yıl 10 ay 15 gün hapis ve 49.125.000 TL ağır para cezasının 765 sayılı TCK.nun 95/2 maddesi gereğince aynen infazına” ibaresinin çıkarılarak yerine “Sanığın, sonradan yürürlüğe giren lehe yasanın tespiti için uyarlama yargılaması yapıldığı anlaşılamayan Amasya Ağır ceza Mahkemesinin kesinleşmiş 1999/170 Esas ve 2000/12 Karar sayılı ilamı ile mahkum olduğu erteli hapis cezasının 5252 sayılı Yasının 9/3 ve 765 sayılı Yasanın 95/2. maddeleri uyarınca aynen infazı için kararı veren mahkemeye ihbarda bulunulmasına” ibaresi eklenmesi ve TCK. nun 503/1 maddesi ile hapis cezasının yanında tayin olunan 14.000,00 TL adli para cezasının 522. maddesi uyarınca 18.666,00 TL’ye çıkarılarak sonuç adli para cezasının 18.666,00 TL. olarak belirlenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.