Yargıtay · 11. Ceza Dairesi
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23304 E. 2010/3307 K. – Memur Olmayan
Konu: Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 11. Ceza Dairesi
- Esas No
- 2009/23304
- Karar No
- 2010/3307
- Karar Tarihi
- Konu
- Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 5237 S.Y.nın 204/1, 62/1 ve 53.maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre hüküm müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1- Resmi belgede sahtecilik suçunda 765 sayılı TCK. nun 342/1,59 ve 5237 sayılı TCK. nun 204/1,62. maddeleri ile alt sınırdan uygulama yapılması halinde verilen cezalar süre itibariyle aynı olmakla beraber kasten işlenmiş olunan suçtan dolayı hapis cezasına mahkümiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı Yasanın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluğuna da karar verilmesi nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun lehe hükümler içermediğinin gözetilmemesi, 2- Kesinleşmiş hükmün yeniden değerlendirilmesi için yapılan yargılama giderinin hükümlülere yüklenemeyeceği ve yeni hükmün kesinleşmesi üzerine önceki kararın infaza esas alınacak hüküm bölümü ortadan kalkıp geçerliliği sona ereceği için, önceki hükümdeki vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin infazda doğabilecek kuşku ve duraksamaları gidermek üzere uyarlama kararında da aynen gösterilmesi gerektiği nazara alınmadan uyarlama yargılaması için yapılan giderlerin hükümlüye yüklenmesi ve önceki hükümle katılan lehine hükmolunan vekalet ücreti konusunda karar verilmemesi yasaya aykırı, 3- Hükümden sonra, 8.2.2008 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231 ve TCK.nun 7/2. maddeleri uyarınca "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının" takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş,hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,19/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.