Yargıtay · 11. Ceza Dairesi

Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/23019 E. 2010/5653 K. – Memur Olmayan

Konu: Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği

Mahkeme
Yargıtay
Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2009/23019
Karar No
2010/5653
Karar Tarihi
Konu
Memur Olmayan Kimsenin Resmi Belgede Sahteciliği

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜMLÜ : ... SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : TCK.nun 204/1, 62/1, 51/1-3.maddeleri gereğince; 1 yıl 8 ay hapis cezası- erteleme ve hapis cezası süresince denetim süresi belirlenmesine 1- Resmi evrakta sahtecilik suçunun cezası, 765 Sayılı TCK. nun 342/1. maddesinde 2 yıldan 8 yıla kadar hapis, 5237 Sayılı TCK. nun 204/1. maddesinde ise, 2 yıldan 5 yıla kadar hapis olmasına rağmen, temel cezanın alt sınırdan tayini halinde, 5237 Sayılı TCK. nun 53. maddesinde düzenlenen ve hapis cezasına mahkumiyetinin kanuni sonucu olarak uygulanan güvenlik tedbirlerinin 765 Sayılı Kanunda bulunmaması ve hapis cezasının ertelenmesi halinde 5237 Sayılı TCK. nun 51/3. maddesinde öngörülen deneme süresi, 765 sayılı TCK.nun 95. maddesinde öngörülen sürelerden daha az ise de; öngörülen sürelerin iyi halli geçirilmesi halinde hükmolunan ceza, 5237 Sayılı 51/8 maddesine göre “infaz edilmiş sayılacağı”, 765 Sayılı TCK. nun 95/2. maddesine göre ise, “esasen vaki olmamış sayılacağı”ndan 647 Sayılı Yasanın 6. maddesi ile 765 Sayılı TCY.nın 95/2. maddesi birlikte değerlendirildiğinde, deneme süresi içerisinde suç işlenmemesi halinde “mahkümiyetin vaki olmamış sayılması” nedeniyle uygulama koşulları ve sonuçları itibariyle 5237 Sayılı TCK. nun aleyhe olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, 2- Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren ve sanıklar lehine sonuç doğuran 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, hükümlü hakkında “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na karar verilip verilmeyeceğinin takdir ve tayininde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 11. Ceza Dairesi, E. 2009/23019, K. 2010/5653, T. 03.05.2010, www.arakarar.com/karar/yargitay-11-ceza-dairesi-2009-23019-e-2010-5653-k-c02bfd46b7f5