Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/21923 E. 2012/5296 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, 4926 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM : Sanık ...: Sahtecilik ve kaçakçılak suçlarından ayrı ayrı beraat Sanık ... için: a-Kaçakçılık suçu yönünden: 4926 sayılı Yasanın 3/a-2, 4/a-2, 4/3, 4/4. maddeleri gereğince 645.575 YTL adli para cezasına, zoralıma, teminatın iadesine dair. I- Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan “beraat” hükmüne yönelen katılan idare vekilinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II- Sanıklar ... ve ... hakkında “4926 sayılı Yasaya muhalefet” suçundan kurulan hükümlere yönelen katılan idare vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen “4926 sayılı Yasaya muhalefet” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği 01.04.2004 tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan idare vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Yasanın 322 nci maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK’nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE; III- Sanık ... hakkında “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan “mahkumiyet” hükmüne yönelen müdafiinin temyiz itirazlarının incelemesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 5237 sayılı TCK. nun 7/2. maddesi gözetilerek; hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA 11.04.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.