Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/21058 E. 2012/4040 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Bedelsiz kalmış senedi tahsile koymak, özel belgede sahtecilik HÜKÜM : Beraat

Sanıkların sahte olarak düzenledikleri iddia olunan bononun "kime veya kimin emrine ödeneceğinin" (lehtarının) belirtilmemesi nedeniyle Türk Ticaret Kanununun 688 ve 689. maddeleri hükmü karşısında bono vasfını taşımayıp özel belge niteliğinde olduğu kabulüyle yapılan incelemede gereği görüşüldü; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanıklara yüklenen "özel belgede sahtecilik ve bedelsiz senedi tahsile koyma" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, 22.08.2003-16.02.2004 suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.