Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/18114 E. 2012/88 K. – Sahtecilik

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : 5237 sayılı Yasanın 204/1, 62/1 ve 53. mad. göre 1 yıl 8 ay hpc 19.04.2006 günü sanığın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Burdur Emniyet Müdürlüğü ekiplerince şüphe üzerine durdurulması ve sanıktan ehliyet ile araca ait ruhsatın istenmesi üzerine sanığın ibraz ettiği ruhsatın içinden ... adına düzenlenmiş (B) sınıfı sürücü belgesinin çıkması, araçla ilgili olarak önceden çalıntı ihbarının bulunması ve sürücü belgesindeki fotoğrafın emniyetçe tanınan sanığa, ancak bilgilerin başka bir şahsa ait olması üzerine, motor ve şaşe numaraları üzerinden yapılan araştırmada aracın İstanbul İlinde çalınan müşteki ...’a ait araç olduğunun ve araçta takılı iki adet plakanın, bu plakalara göre düzenlenmiş ruhsatın ve ruhsatın içinden çıkan ehliyetin sahte olduğunun anlaşılması üzerine; Burdur Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatıldığı, anılan Başsavcılığın 29.05.2006 tarihli ayırma kararı ile İstanbul İlinde işlenen hırsızlık, araç üzerindeki sahtecilik (plakada sahtecilik) ve hırsızlık malını bilerek satın almak suçları yönünden dosyanın tefrik edilerek 2006/1712 soruşturma numarasına, İzmir İlinde işlenen sahte sürücü belgesi düzenlemek suçu yönünden ise 2006/1713 soruşturma numarasına kaydına karar verildiği, bilahare hırsızlık, araç üzerinde sahtecilik (plakada sahtecilik) ve hırsızlık malını bilerek satın almak suçları yönünden tefrik edilen evrakın yetkisizlik kararı ile Kartal Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca kriminal inceleme yaptırılmak üzere Burdur Cumhuriyet Başsavcılığı emanetinde kayıtlı bulunan ruhsat ve sahte plakaların gönderilmesinin istendiği, Burdur Cumhuriyet Başsavcılığınca da ayrım yapılmadan emanette kayıtlı bütün eşyaların gönderildiği, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca emanetlerin bulunduğu mühürlü paket hiç açılmadan suça konu plakalar ve ruhsatın sahte olup olmadığı yönünden rapor düzenlenmek üzere emanette kayıtlı eşyaların İstanbul Emniyet Müdürlüğü Kriminal Daire Başkanlığına gönderildiği, açılan mühürlü paketin içinden bankamatik kartı ve sahte sürücü belgesi de çıkması üzerine bu belgelerle ilgili olarak her hangi bir inceleme talebi olmadığından bu iki belge incelenmeksizin Kartal Cumhuriyet Başsavcılığına iade edildiği, sahte plakalar ve ruhsat ile ilgili düzenlenen ekspertiz raporunun soruşturma dosyasına gönderilmesinden ve soruşturmanın tamamlanmasından sonra Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31.07.2006 tarihli iddianamede sanık hakkında suça konu aracı çalmak ve araca ait plakalar ile ruhsatı sahte olarak düzenlemek suçlarından kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda sanığın hırsızlık suçundan beraatine, sahte sürücü belgesi düzenlemek suçundan mahkumiyetine, sahte ruhsat ve plakalarla ilgili olarak da sahte sürücü belgesi ile beraber dava açıldığını gerekçe göstererek bu eşyalarla ilgili ayrıca bir hüküm kurulmasına yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmakla; Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının anılan ayırma kararında sahte sürücü belgesi düzenlemek suçunun İzmir İlinde işlendiği belirtilerek ayrı bir soruşturma numarasına kaydedilmesi, bu konuda Kartal Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben düzenlenmiş bir yetkisizlik kararı bulunmaması, Kartal Cumhuriyet Başsavcılığınca da sanık hakkında sahte sürücü belgesi düzenlemek ve kullanmak suçundan açılmış bir kamu davasının mevcut olmaması karşısında, 5237 sayılı TCK’nda sanığın sahte olarak düzenlediği veya sahte olduğunu bilerek kullandığı sahte plaka, sahte ruhsatname ve sürücü belgesinin anılan Yasanın 204/1. maddesinde belirtilen resmi belgelerden olması, sanık hakkında sahte sürücü belgesi nedeniyle yürütülen soruşturmanın tefrik edilmesi ve sahte sürücü belgesi düzenleyip kullanma eyleminin iddianamede dava konusu edilmemesi, anılan belgelerin aynı anda düzenlenip kullanılması durumunda 5237 sayılı TCK’nun 43. maddesinde “değişik zamanlarda” denilmesi nedeniyle zincirleme suç hükümleri uygulanamayıp, tek bir resmi belgede sahtecilik suçundan aynı Yasanın 204/1. maddesi ile hüküm kurulması gerekeceği ve soruşturma aşamasında tefrik edilen sahte sürücü belgesi düzenleyip kullanma eylemi nedeniyle dava açılıp hüküm kurulması durumunda aynı eylemden dolayı mükerrer cezalandırma söz konusu olabileceğinden Burdur Cumhuriyet Başsavcılığının sahte sürücü belgesi ile ilgili 2006/1713 sayılı soruşturma evrakının akibeti araştırılarak bu eylemle ilgili dava açılmışsa olanaklı olması halinde her iki dava dosyasının birleştirilmesi, olanaklı değilse dosya içeriğinin onaylı bir örneğininin bu dosya içerisine konularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden sahte olup olmadığı, iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı konusunda bir tespit yapılmamış ve bu konuda kamu davası da açılmamış sahteliği iddia edilen sürücü belgesinin 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı olarak mahkumiyet hükmüne esas alınarak yazılı şekilde hüküm tesisi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sahte sürücü belgesi düzenlemek suçu yönünden kurulan mahkumiyet hükmünün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.