Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/1736 E. 2012/10194 K. – Resmi Belgede

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Sanığın TCK.nun 204/1, 62, 53. maddeleri gereği (iki kez) 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve belli hakları kullanmaktan yasaklanmasına ve müsadereye dair. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafiinin sanığın atılı suçu işlemediğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; I-Manisa Cumhuriyet Başsavcılığı'nın Polatlı Cumhuriyet Başsavcılığına hitaben yazdığı 10.10.2007 tarihli müzekkere içeriğine göre, sanığın üzerine atılı suçun 2006/11688 sayılı dosya üzerinden örgütlü suçlar kapsamında soruşturulduğu anlaşılmakla, ilgili soruşturma sonucunda sanık hakkında dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açılmışsa her iki davanın birleştirilme koşullarının bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekli iken eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, II-Kabule göre de; 1-Sanığın aksi ispat edilemeyen, "suça konu iki adet sahte araç trafik tescil belgesini aynı anda temin ettiği" yolundaki savunması ve belgelerin aynı anda ele geçirilmesi karşısında, eylemin tek suç oluşturacağı nazara alınmadan, her bir sahte trafik tescil belgesinin ayrı suçları oluşturacağının kabulü ile iki ayrı suçtan cezalandırılması, 2-5237 sayılı Yasanın 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yer alan hak yoksunluğunun, aynı maddenin 3. fıkrasına göre koşullu salıverilen hükümlünün kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmeye kadar uygulanabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 3-Adli emanette bulunan sahteciliğe konu trafik tescil belgelerinin dosyada delil olarak saklanması yerine, 5237 sayılı TCK.nun 54. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.