Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/14561 E. 2011/701 K. – Dolandırıcılık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : 765 sayılı Kanunun 503/1, 522/1, 95/2.mad.uy. 4 ay hapis ve 23.00 YTL.apc, erteli cezanın aynen infazı 1-Şikayetçinin, hazırlık ifadesinde 08.11.2003 günü kendisini dolandıran kişiyi sabıkalılar albümündeki fotoğrafından ... olarak teşhis ettiğini, yargılamadaki beyanında ise bu kişiyi görse kesin olarak teşhis edeceğini belirttiği, 14.07.2006 tarihli dilekçesinde ise sanık olarak yargılanan ... isimli kişiyle mahkeme dışında karşılaştığını, kendisini dolandıran kişinin görüntüsü ve sesinin sanık ...’e benzemediğini beyan etmesi karşısında; 13.11.2003 tarihli teşhis tutanağında teşhis edildiği belirtilen 2124 sırada kayıtlı sabıkalıya ait fotoğraf getirtilip incelenmesi, şikayetçi ile sanığın aynı duruşmada hazır edilmesi sağlanarak yüzleştirilmesi, suçu işleyen kişinin sanık olup olmadığının kesin olarak tespit edilmesinden sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre de; hükmolunan temel adli para cezasının, 765 TCK. nun 19. maddesine göre belirlenen suç tarihi itibariyle alt sınır olan 343 TL’den az olamayacağı gözetilmeden eksik adli para cezasına hükmolunması, 3-Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.01.2009 gün ve 219/6 sayılı kararında açıklandığı üzere; 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca verilen aynen infaz kararı, hükmün bir parçası olmayıp dolaylı bir sonucu olması, aynen infaza ikinci hükmü tesis eden mahkemece karar verilebileceği gibi, erteli mahkûmiyete karar veren mahkemece de ikinci hükmün kesinleşmesi üzerine yapılan ihbar sonucu karar verilebileceği, önceki erteli mahkûmiyetler yönünden de 5237 sayılı Yasanın 7 ve 5252 sayılı Yasanın 9. maddeleri ile 5728 sayılı yasayla değişik CMK’nun 231. maddesi uyarınca uyarlama kararı verilmesi zorunluluğunun bulunması karşısında, uyarlanmayan hükümler yönünden aynen infaz kararı verilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde sanık hakkında uyarlanmayan önceki kesinleşmiş cezanın 765 sayılı Yasanın 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.