Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/13034 E. 2010/10103 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Emniyeti suistimal HÜKÜM : Sanığın, 5237 sayılı Yasanın 155/1, 52/2.maddelerine göre 6 ay hp.ve 1200 YTL.apc. Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünün 1200.TL.doğrudan adli para cezası yanında 6 ay hapis cezasını da içermesi karşısında, tebliğnamedeki temyizin reddini isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak; 1- Sanığın tanımadığı katılandan konuşmak amacıyla aldığı cep telefonunu iade etmeyerek uzaklaştığı olayda, telefonun konuşmak için çok kısa bir süre için verildiği ve zilyetliğinin tam olarak aktarılmasından söz edilemeyeceği bu nedenle eylemin, hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi, 2-TCK.nun 53/1.maddesi uygulanırken hak yoksunluğu süresinin gösterilmemesi yasaya aykırı, 3-Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi gereğince, “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının” takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 27.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.