Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/13023 E. 2010/9374 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik, suç delillerini yok etme HÜKÜM : Ortadan Kaldırma Sonradan değiştirilmesini önlemek, delil olma yeteneğini ve güveni sağlamak için hükme dayanak alınan ve fotokopi olan soruşturma evrakının onaylanmış örnekleri getirtilmeden, onaysız fotokopileri ile yetinilerek yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de;en aleyhe kabul ile iddianamenin düzenlendiği 08/04/1997 tarihinden itibaren “resmi belgede sahtecilik” suçunun 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi bulunduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerindeki dava zamanaşımının temyiz inceleme tarihi itibariyle, “çetele defteri ve tartı kartlarını yok etmek ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının ise hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından usul ekonomisi de gözetilerek tebliğnamadeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır. 1-Katılan vekilinin “çetele defteri ve tartı kartlarını yok etmek ” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “çetele defteri ve tartı kartlarını yok etmek ” suçunun yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabii olduğu, suçun işlendiği tarihte yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının en aleyhe kabul ile iddianamenin düzenlendiği 08/04/1997 tarihininden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 2-Katılan vekilinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırma kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanığa yüklenen “resmi belgede sahtecilik” suçunun ise 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık lehine olan 5237 sayılı TCK’nun 204/1. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi bulunduğu aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerindeki dava zamanaşımının; en aleyhe kabul iddianamenin düzenlendiği 08/04/1997 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kamu davasının 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 20.09.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.