Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/11906 E. 2012/19752 K.

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, değişen suç vasfına göre görevi ihmal HÜKÜM : Beraatlerine Silifke Cumhuriyet Başsavcılığının 27.06.2002 tarihli iddianamesiyle, Silifke ilçesi Uzuncaburç beldesinde yaptırılan içme suyu borularının standartlara uygun olmadığı, kanal derinliklerinin ve boru altı-boru üstü ariyet dolgularının ödenen miktarlardan az olduğunun tespit edildiği, işin kontrolünün inşaat mühendisi sanık ... tarafından yapıldığı, 1998 ve 2000 yılları arasında muhtelif tarihlerde iş mahalline gidip en az iki gün kalmasına rağmen işi yeterince kontrol etmediği ve 4759 sayılı Kanunun 20. maddesi yollamasıyla gerekli kontrolleri yapmamasından ötürü sorumluluğu olduğunun iddia olunması karşısında, sanığın eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK.nun 230. maddesinde öngörülen “görevi ihmal” suçuna uygun bulunduğu, böylece yüklenici firma taşeronu müteahhit sanık ...'un eyleminin ise ''memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği'' suçunu oluşturduğu kabul edilerek yapılan incelemede; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanık ...'a yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun yasada gerektirdiği cezasının miktarı itibariyle tabi olduğu, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren ve lehe olan 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımı ile sanık ...' a değişen suç vasfına göre yüklenen "görevi ihmal" suçunun yasada gerektirdiği cezasının miktarı ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımlarının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılanlar vekilleri ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e, 67/4, 765 sayılı TCK'nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 19.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.