Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/1061 E. 2012/8814 K. – Resmi Evrakta

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi evrakta sahtecilik HÜKÜM : 765 sayılı TCK'nun 342/1, 80, 59. maddeleri gereğince 1 yıl 11 ay 10 gün hapis cezası Gerekçeli karar başlığında yanlış yazılan suç tarihinin senetlerin icraya konulduğu 07.01.2004 tarihi olarak düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1-Sanık ...'in, suça konu senetlerin sattığı havlulara karşılık müşteki tarafından verildiğini ve kendisininde senetleri borcuna karşılık Denizli'de mal aldığı ...'a gönderdiğini ve ödenmediği için iade edilmesi üzerine icra takibi başlatıldığını savunması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti için senetlerde ilk ciranta olarak görünen ...'ın kimlik ve adresinin tespiti ile usulünce tanık olarak dinlenmesi, cironun kendisine ait olup olmadığının sorulması, gerektiğinde senedin arka yüzündeki ciroların kimin eli ürünü olduğunun araştırılması, ayrıca suç tarihi itibari ile sanığın müştekiden senetlerin bedeli kadar alacaklı olup olmadığı ve sanık hakkında 765 sayılı TCK'nun 347 (5237 sayılı TCK'nun 211.) maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususu da tartışılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Dosyada suça konu bonoların farklı tarihlerde düzenlendiğine dair delil olmaması nedeniyle suça konu sahte bonoların sanık tarafından icraya konularak aynı anda kullanılmasından ibaret olayda, suç tarihinde yürürlükte bulunan 765 sayılı TCK'nun 80. maddesinin koşulları oluşmakta ise de, farklı bir düzenleme getiren 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanabilmesi için “bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi” gerektiği, aksi halde suçun, aynı anda bir kişiye karşı birden fazla işlenmesi halinde zincirleme suçun şartlarının gerçekleşmeceği ve 5237 sayılı TCK'nun 7/2. maddesi de gözetilerek, resmi belgede sahtecilik suçundan her iki yasanın olaya ilişkin tüm hükümleri uygulanarak, cezanın kişiselleştirilmesinden sonra lehe yasanın tespiti gerekirken, 5237 sayılı Yasanın 43. maddesindeki artırım oranının yüksek olması nedeniyle 765 sayılı TCK'nun lehe olduğundan bahisle yazılı şekilde karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.