Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2009/10606 E. 2012/15910 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, iftira, 6136 sayılı yasa muhalefet, suç eşyasının kabul edilmesi, HÜKÜM : Sanık ..... iftaradan Beraat, Sanık...6136 sayılı Yasının 13/1, 53/1-2-3, 58 Neticeten 1 yıl hapis, 450 YTL adli para cezası, I-Sanık ... hakkında "6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek, resmi belgede sahtecilik", sanık ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ve sanık ... hakkında "suç eşyasını saklamak" suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan PTT vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıklar ... ve ...' e yüklenen "6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek ve resmi belgede sahtecilik" suçlarından doğrudan zarar görmeyen şikayetçi PTT'nin kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği, sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı Yasa ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyarınca temyizi mümkün olmayıp, itiraza tabi olduğu anlaşılmakla, şikayetçi PTT vekilinin vaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik vaki istemin itiraz olarak kabulü ile dava dosyasının merciince karara bağlanmak üzere mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, II- "Resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, hükmün açıklanmasının geri bırakılmama nedenleri gösterilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin ve sanık ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, III-Sanık ... hakkında 'iftira' suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin ve vekalet ücreti hükmedilmemesine ilişkin sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre katılan vekilin ve sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan Avukatık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "500.00 TL maktu vekalet ücretinin hazineden alınırak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine" cümlesi eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.