Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/5618 E. 2011/24233 K. – Sahtecilik

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahtecilik HÜKÜM : 1- T. İş Bankasına ait çeklerin düzenlenmesine yönelik; 765 sayılı TCK.nun 342/1 ve 80. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezası 2- T. Vakıflar Bankasına ait çekin düzenlenmesine yönelik; 765 sayılı TCK.nun 342/1. maddesi gereğince 2 yıl hapis cezası Katılana ait çek karnelerini ele geçiren sanığın Vakıfbank'tan alınan 1 adet çek ile İş Bankasından alınan 5 adet çeki sahte olarak doldurup 5 kişiye keşide ederek verdiği anlaşılmakla, resmi belgede sahtecilik suçunun çeklerin keşide edildiği kişi sayısınca oluştuğu gözetilmeksizin, ait oldukları banka hesaplarına göre gruplandırma yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi sanık aleyhine temyiz olmadığından bozma sebebi sayılmamıştır. I- İş Bankasından alınan çeklerdeki sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, 765 sayılı TCK'nun ve 5237 sayılı TCK'nun somut olaya ilişkin ilgili hükümleri ayrı ayrı uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar değerlendirilmek suretiyle lehe kanun belirlenmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Vakıf Bankasından alınan çekteki sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: Hükümden sonra, 08.02.2008 günlü 26781 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK'nun 231 ve TCK'nun 7/2. maddeleri gereğince, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının takdir ve değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.