Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/2068 E. 2011/44 K. – Başkasının Kredi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Başkasının kredi kartını kullanarak menfaat temin etmek HÜKÜM : Sanıkların, 5237 sayılı TCK'nın 245/1, 62/1, 53/1. maddelerinin uygulaması ile 2 yıl 6'şar ay hapis ve 333.00 YTL adli para cezası ile cezalandırılmasına dair. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanıklar müdafiinin etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak: 1) Sanık hakkında hükmolunan hapis cezası "suçun işleniş şekli" nazara alınarak takdiren asgari hadden tayin olunduğu halde aynı gerekçe ile hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasının birim gün sayısının alt sınırdan uzaklaşılarak 20 gün olarak tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi, 2) 5237 Sayılı TCK.nun 61/8. maddesi uyarınca adli para cezası hesaplanırken artırım ve indirimlerin gün üzerinden yapılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde tayin olunan gün birim sayısı ile bir gün karşılığı takdir olunan miktarın çarpım sonucu bulunan tutar üzerinden indirim yapılarak adli fazla para cezasının fazla tayini, 3)Sanığın TCK. nun 53. maddesinin 1. fıkrasının c bendinde yeralan haklardan koşullu salıverilme tarihine, diğer bentlerde yazılı haklardan cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken uygulama şeklinin gösterilmemesi yasaya aykırı, 4)Şikayetçi tarafından mahkeme huzurunda; zararının karşılandığının beyan edilmesi karşısında, ödeme tarihinin saptanması için şikayetçinin dinlenmesi, ilgili bankadan kayıtların istenerek zarar miktarının tespiti ile tamamının ödenip ödenmediği ve kısmı tazminde şikayetçinin rızası sorulup sonucuna göre karar tarihinden sonra 19.12.2006 günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6.12.2006 gün ve 5560 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 5237 Sayılı TCK. nun 245. maddesine eklenen 5. fıkra uyarınca aynı yasanın 168. maddesinin uygulama olanağı bulunup bulunmadığının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.01.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.