Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2008/20447 E. 2012/3783 K. – Memur Olmayan

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi SUÇ : Memur olmayan kimsenin resmi belgede sahteciliği HÜKÜM : 1- Sanık ...: 5237 sayılı Yasanın 204/1, 53/1. maddeleri gereğince 3 yıl hapis cezası, güvenlik tedbiri, I)Sanık ... ile müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı nedenlerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 sayılı Kanunla değişik 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca mahkemece 765 ve 5237 sayılı Yasa hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçlar denetime imkân verecek şekilde gösterilip birbiriyle karşılaştırılması suretiyle lehe yasa belirlenerek sonucuna göre karar verilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ile müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, II)Sanık ... müdafiinin “resmi belgede sahtecilik” suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince; Sanığın aşamalarda suça konu sahte bono ile bir ilgisinin bulunmadığını savunması karşısında, suça konu senetteki yazı ve imzalara ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sanığın eli ürünü olup olmadığının saptanması, diğer sanık ... ve suça konu senedi takibe koyan Avukat ... ile de yüzleştirilmek suretiyle suça konu senetle bir irtibatının bulunup bulunmadığı hususunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve benzer suçtan daha önce de mahkum olduğuna ilişkin yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile mahkumiyetine hükmolunması, Kabule göre de; Mahkemece 765 ve 5237 sayılı TCK hükümlerine göre yapılan karşılaştırma da her iki yasa hükümlerine göre yapılan yanlış uygulamayla ceza süresi yönünden eşit cezalar verilmiş ise de; hükmolunan cezanın 5 yıldan az süreli olması da gözetildiğinde;765 sayılı Yasanın 20 ve 31. maddelerinde öngörülen kamu hizmetlerinden yasaklılık feri cezasının infazının hapis cezasının infazından sonra yapılacağı, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinde öngörülen hak yoksunluklarının infazının ise hapis cezasının infazının tamamlanmasıyla sona ereceği ve 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin 765 sayılı TCK'nun 31. maddesine göre sonuçları itibariyle lehe olduğu gözetilmeden, lehe yasanın belirlenmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde uygulama yapılması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.